Эксперт: В сад, Эрмитаж, в сад!

April 14, 2008

Андрей Виньков, обозреватель журнала «Эксперт».

Известный инвестфонд Her­mitage Cap­i­tal Man­age­ment испытывает серьезное давление со стороны правоохранительных органов. От беспристрастности обвинителей и объективности суда будет зависеть репутация российского фондового рынка и инвестиционный климат страны

Еще в конце 2005 года главе и совладельцу Her­mitage Cap­i­tal Man­age­ment (HCM), известному борцу за права миноритариев Уильяму Феликсу Браудеру, отказали в праве на въезд на территорию Российской Федерации. Но, как оказалось, его проблемы здесь только начинались. На прошлой неделе представители Her­mitage Cap­i­tal объявили, что уголовное преследование, связанное с неуплатой налогов, которому подверглись сотрудники компании, было использовано для многоходовой пиратской агрессии, представляющей собой охоту за активами этого фонда и его клиентов. Внятных ответов стороны обвинения нам добиться не удалось. Попытаемся сами разобраться в существе претензий к фонду.

Дело с «Камеями»
Бывший банкир из Salomon Broth­ers Уильям Браудер основал Her­mitage Cap­i­tal Man­age­ment в 1996 году. По некоторой информации, этот свой бизнес он контролирует на паритетных началах с группой HSBC. Заметим, что HSBC — одна из крупнейших (второе место в мире на начало 2006 года по величине капитала) банковских групп в мире. Благодаря столь мощной поддержке со стороны HSBC Her­mitage Cap­i­tal Man­age­ment удалось стать весьма и весьма заметным игроком на российском фондовом рынке (см. график 1) — фирма Браудера консультировала группу HSBC в отношении портфельных инвестиций. Размер активов под управлением Her­mitage Cap­i­tal в России одно время достигал 5 млрд долларов. Некоторые конкуренты Браудера не особо любили. Называли за глаза неприятным человеком, жадным и хитрым. Когда в ноябре 2005 года Браудеру было отказано во въезде на территорию России без объявления причин, никто из инвестбанкиров за него вступаться не стал.

Летом 2007 года Браудер и его коллеги из HCM столкнулись с новой напастью: Главное следственное управление ГУВД города Москвы заявило о возбуждении уголовного дела по факту неуплаты налогов в размере 1,145 млрд рублей компанией «Камея», на 100% принадлежащей кипрскому офшору, являющемуся клиентом Her­mitage Cap­i­tal Man­age­ment. 4 июня 2007 года в офисах Her­mitage и Fire­stone Dun­can (компания, предоставляющая юридические услуги) прошли обыски. Поводом стало уголовное дело в отношении гендиректора «Камеи» Ивана Черкасова по статье 199.1 часть 2 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). Управление по налоговым преступлениям (УНП) ГУВД города Москвы, которое затеяло все это дело, инкриминировало г‑ну Черкасову то, что он, мол, незаконно применил Соглашение об избежании двойного налогообложения и распорядился выплатить налог на доходы на дивиденды в пользу акционера «Камеи» кипрской компании Zho­da Ltd. из расчета 5% (по указанному соглашению), а должен был вроде как заплатить 15%, как все остальные налоговые резиденты в России. Формальным основанием для возбуждения уголовного дела стала справка-экспертиза специалиста-ревизора 2−го отдела УНП, в которой указывается на отсутствие у Zho­da Ltd. сертификата налогового резидента Кипра, которая и дает основание платить меньше.

Наши собеседники из Her­mitage Cap­i­tal Man­age­ment назвали обвинения чушью и вымыслом. По их словам, «Камея» скупала акции российских «голубых фишек» в 1999 – 2002 годах и потратила на это 38,3 млн долларов. В начале 2006 года «Камея» продала эти бумаги за 510 млн долларов, заработав прибыль в размере 472 млн долларов. В феврале 2006 года «Камея» выплатила налог на прибыль по ставке 24% в размере 113 млн долларов. После этого, на основании решения единственного участника общества кипрской компании Zho­da Ltd. от 10 апреля 2006 года, «Камея» выплатила дивиденды в размере примерно 440 млн долларов. С этой суммы «Камея» также заплатила 22 млн долларов — налог на дивиденды по ставке 5% (как юрлицо, выплачивающее дивиденды единственному участнику, зарегистрированному на Кипре и имеющему более 100 тыс. долларов вложений в уставный капитал общества).

О том, что пятипроцентная ставка налога на прибыль предусмотрена договором о двойном налогообложении между Россией и Кипром, написано в «Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» от 5 декабря 1998 года (статья 10). По словам представителей HCM, «Zho­da Ltd. имела тот самый сертификат налогового резидента и сотрудники милиции легко могли его найти по запросу в налоговой инспекции». (Копия этого документа есть в распоряжении «Эксперта».) Собственно, Министерство финансов и Федеральная налоговая служба признали правильность выплаты налога на дивиденды, и никаких претензий к «Камее» у них не было. Более того, по результатам налоговой проверки за 2006 год, заокончившейся в ноябре 2007 года, налоговая служба подтвердила правильность уплаты всех налогов этой компанией и даже указала на переплату в 4 млн рублей. Кроме того, в дополнение налоговики провели камеральную проверку правильности уплаты указанного в уголовном деле налога и выдали справку об отсутствии каких-либо нарушений.

Одним словом, уголовное дело по «Камее» было возбуждено как минимум без видимых оснований. Глава юридической компании «Минфин» Александр Волков указывает, что «в данном случае основанием для возбуждения уголовного дела должен был быть все-таки документ из налоговой, в противном случае возбуждение будет необоснованным». Сотрудник Her­mitage Cap­i­tal Man­age­ment, попросивший его не называть, считает, что «вымышленные налоговые претензии к “Камее” были использованы сотрудниками ГУВД Москвы для оправдания обысков и выемки оригинальных учредительных документов и документов хозяйственной деятельности ряда других компаний, не относящихся к ООО “Камея”, из офиса юридической фирмы Fire­stone Dun­can, которая обслуживает и другие российские инвестиционные компании».

А далее, по какому-то случайному стечению обстоятельств, с некоторыми компаниями, чьи документы были изъяты в рамках обысков, стали происходить «веселые» события. Их украли.

Пираты трех ООО

Если верить обращению генерального директора компании HSBC Man­age­ment (Guernsey) Ltd. Полу Ренчу, который разослал заявления председателю Следственного комитета, генеральному прокурору и в департамент собственной безопасности МВД России, то «под предлогом выявления налоговых преступлений и осуществления по делу против ООО “Камея” была в числе прочего осуществлена выемка документов, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности HSBC Man­age­ment и компаний, управляемых ею в России: ООО “Риленд”, ООО “Махаон” и ООО “Парфенион”».

Через некоторое время после указанных событий некое ЗАО «Логос Плюс» и ряд других неизвестных фирм подали против этих ООО иски, шесть из них — в Арбитражный суд Санкт-Петербурга, пять — в Московский арбитражный суд и еще три — в Арбитражный суд Татарстана на общую сумму свыше 2 млрд долларов. Проблема в том, что представители HSBC Man­age­ment не были проинформированы о предъявлении исков, о назначении слушаний по делу и даже о вынесении решений, не участвовали в рассмотрении дел и, по сути, узнали-то о них случайно. Как указывают адвокаты HSBC, решения в судах рассматривались с грубейшими нарушениями всех норм и процессуального законодательства на основании фальсифицированных доказательств и при участии в деле ненадлежащих представителей сторон, полномочия которых были подтверждены фальсифицированными доверенностями. «Попросту, — объясняют в Her­mitage Cap­i­tal, рассказывая о проблемах своего клиента HSBC, — в суде интересы этих компаний представляли подставные юристы. Они признали требования истца и согласились со всеми претензиями ЗАО “Логос Плюс”».

В чем была суть исков ЗАО «Логос Плюс»? В них утверждалось, что эти три ООО в 2005 году якобы согласились продать акции концерна «Газпром» ЗАО «Логос Плюс», а затем расторгли эти договоры, не заплатив упущенную выгоду. Однако в действительности этих договоров никогда не существовало и никаких взаимоотношений с ЗАО «Логос Плюс» у этих трех компаний никогда не было.

Как могло случиться, что юристы, представлявшие ООО «Риленд», ООО «Махаон» и ООО «Парфенион» в судах, могли действовать без указаний со стороны HSBC? А потому, поясняет источник, что все три ООО были мошеннически перерегистрированы на некое ООО «Плутон».

По словам представителей группы HSBC, «эти иски не могли бы быть поданы, если бы в ЕГРЮЛ не были «незаконно внесены ложные сведения о собственниках и директорах обществ, документы которых были изъяты в ходе обыска» по делу «Камеи». Мол, это могло быть сделано только при наличии оригинальной печати, подлинников свидетельства регистрации в ЕГРЮЛ и в налоговой инспекции, а также подлинника устава. Все эти документы были изъяты в июне 2007 года сотрудниками Московского ГУВД при обыске офиса юридической фирмы Fire­stone Dun­can». Представители группы HSBC утверждают, что «ряд изъятых документов в дальнейшем был использован при фальсификации судебных дел». Впрочем, доказать им это будет очень сложно.

Как объясняет Александр Волков, «технология очень простая: предприятия переехало в другое место, и для этого не нужны их печати, потому что налоговая печати не сверяет. А уставные документы могут быть запрошены, и могут быть сфабрикованы копии по запросу любого следователя какого-нибудь райцентра, так что чисто теоретически рейдеры вполне могли бы получить все эти документы без какой-либо помощи следователей из ГУВД Москвы».

Собственно, с технологией, которую описывает г‑н Волков, в начале этого года представители группы HSBC столкнулись, когда стали запрашивать информацию о том, кто именно перерегистрировал владельцев ООО «Риленд». В ответ на их запрос сообщили, что регистрационное дело ООО «Риленд» было изъято в рамках уголовного дела одним из районных УВД Москвы. Уголовное дело было инициировано на основании иска владельца ООО «Плутон» — некоего гражданина Виктора Маркелова. Он подал иск в суд против неназванных лиц, «которые пытаются украсть его собственность».

На одном конце сидели…
20 марта 2008 года две кипрские компании, которые являются учредителями трех украденных ООО (см. схему), получили новые судебные иски от якобы «нового владельца» — неизвестной компании Boily Sys­tems Ltd. Она заключила договор о покупке ООО «Махаон», ООО «Парфенион» и ООО «Риленд» 8 февраля 2008 года за 19 тыс. рублей и уже 12 февраля подала иск в суд, чтобы расторгнуть эту сделку.

Адвокат Boily Sys­tems Юрий Николаев на пресс-конференции в «Интерфаксе» в минувшую среду сообщил журналистам, что его клиент решил приобрести эти три юрлица в силу того, что они давно были на рынке, а это «привлекательно почти для любой бизнес-идеи». Кроме того, эти компании были интересны Boily Sys­tems тем, что в свое время они работали с госорганами. Предполагалось, что Boily Sys­tems использовала бы эти компании для инвестиционной деятельности на территории России.

«Но после совершения сделки в феврале этого года и подписания договоров нашему клиенту принесли информацию, в частности заявление господина Хайретдинова (адвокат HSBC), о том, что компания “Плутон” не имела права продавать нам указанные активы. Мы стали разбираться с ситуацией. Так как, к сожалению, в России адвокат не обладает теми возможностями, какими обладает суд, мы подали иск по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражный суд Татарстана. Пытаемся установить истину», — рассказал на пресс-конференции г‑н Николаев.

По тому, как пройдет суд, бенефициары Boily Sys­tems будут принимать решение о судьбе этих трех компаний, говорят адвокаты Boily Sys­tems. Но ни бенефициаров Boily Sys­tems, ни местоположения ее офиса, ни рода деятельности Юрий Николаев не назвал. По его словам, он не хочет, чтобы «трепали ее имя».

В ответ на вопрос журналистов о том, что действия Boily похожи на рейдерство, адвокат заявил: «Рейдер — красивое слово. Как услышат — все боятся. Если лицо является владельцем компаний и на эти компании навешиваются достаточно большие долги (уж я не знаю, правовыми, неправовыми способами), более того, к этим компаниям имеет претензии государство в рамках уголовного дела, что должен делать владелец этих компаний? Я, конечно, не знаю, но очень часто владельцы компаний пытаются избавиться от таких “профнепригодных” активов. Еще раз подчеркну, что на этих компаниях во время нашей покупки никаких активов не было по тем документам, которые есть у нас».

Недоумение вызывает тот факт, что, несмотря на выигранные суды и «странное» воровство трех ООО, у группы HSBC ничего не пропало. Денег на балансе этих ООО не было. На что могут рассчитывать рейдеры?

«Те сделки, по которым деньги за акции прошли, теперь поддаются оспариванию теми, кто контролирует компанию, — говорит г‑н Волков. Оспорить перевод денег из этих компаний в бывшую материнскую структуру возможно. Если деньги перешли за кордон, оспариваются решения этих трех ООО о выплате дивидендов. Любая операция может быть оспорена, поскольку вы одним концом уже владеете. Если вы при этом работаете под чекистами, оспаривание сделок плюс получение исполнительного листа происходит на раз. В любом случае здесь есть расчет на то, что у фондов HSBC есть еще какие-нибудь активы в России. Ведь, чтобы как-то по-белому вывести активы, их ведь надо еще ликвидировать. А это скоро не делается. Надеюсь, в HSBC понимают, что рейдерская технология до конца не отработана».
Между тем 28 марта 2008 года против Ивана Черкасова следователь ГСУ при ГУВД города Москвы майор Павел Карпов выдвинул новое постановление о привлечении того в качестве обвиняемого. Непонятно, правда, закрыто ли прежнее дело и снято ли предыдущее обвинение. В установочной части говорится, что Иван Черкасов совершил уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, причем из описания постановления, которое попало в руки «Эксперта», следует, что заплатить налог на прибыль в размере 24% должна теперь еще и упоминавшаяся ранее кипрская компания Zho­da Ltd. Напомним, речь идет о кипрском акционере многострадального ООО «Камея». В Her­mitage Cap­i­tal утверждают, что кипрская компания не может заплатить налог на прибыль в 24%, поскольку этот налог уже был уплачен с данной суммы (ст. 284 НК), а единственным доходом Zho­da Ltd. являются дивиденды. «Что нам налог на прибыль теперь по два, по три раза платить прикажете? — возмущаются они. — Обвинение абсолютно абсурдно и противоречит закону».

Пока ситуация с Her­mitage слабо повлияла на фундаментальные тенденции российского фондового рынка (см. график 2), но если подобное ждет другие компании инвестиционного сектора, то финансовый рынок России могут ждать очень серьезные потрясения.

Оригинал статьи опубликован в журнале “Эксперт”

Comments

• Link