Sergei Magnitsky’s Mother Sues Russian Law Enforcement Agencies For Access to Medical Records

June 29, 2011

Today, the lawyer rep­re­sent­ing Sergei Magnitsky’s moth­er filed a law­suit with the Bas­man­ny Court in Moscow to com­pel Russ­ian law enforce­ment agen­cies to hand over tis­sue sam­ples and oth­er med­ical infor­ma­tion regard­ing the death of her son, 37-year old anti-cor­rup­tion lawyer Sergei Magnitsky.

The law­suit was filed by lawyer Niko­lai Gorokhov, fol­low­ing the rejec­tion of a request for access to tis­sue sam­ples by Inves­ti­ga­tor Mari­na Lomonoso­va, from the Russ­ian State Inves­tiga­tive Com­mit­tee in charge of the inves­ti­ga­tion into Magnitsky’s death, on the grounds that, “the par­tic­i­pa­tion of vic­tims in the pre-tri­al inves­ti­ga­tion … does not imply that they under­take stud­ies inde­pen­dent­ly.”

“The desire of Magnitsky’s moth­er to car­ry out an inde­pen­dent study by a spe­cial­ist using the remain­ing tis­sue archive of her son … is legit­i­mate; there is no law or legal act that would deem the rights of the vic­tim in this case as invalid,” says the com­plaint by Mr. Gorokhov.

“Pres­i­dent Medvedev said at his 18 May press con­fer­ence, that he was inter­est­ed in a ‘full, impar­tial and com­pre­hen­sive inves­ti­ga­tion.’ If that is indeed the case, then the author­i­ties should not be afraid for the Mag­nit­sky fam­i­ly or any inde­pen­dent third par­ties car­ry­ing out their own study,” said a Her­mitage Cap­i­tal representative.

This was the fourth rejec­tion of a request for an inde­pen­dent assess­ment in Sergei Magnitsky’s case since Novem­ber 2009.

On 17 Novem­ber 2009, the day after Sergei Mag­nit­sky died in police cus­tody, lawyers rep­re­sent­ing the Mag­nit­sky fam­i­ly offi­cial­ly request­ed that an inde­pen­dent pathol­o­gist be present to observe the state-sanc­tioned autop­sy of Sergei Mag­nit­sky. This request was reject­ed by the Russ­ian Prosecutor’s office on the grounds that “all pathol­o­gists are equal­ly inde­pen­dent.”

On the same day, the fam­i­ly filed an addi­tion­al request that the body of Sergei Mag­nit­sky be released in order to car­ry out an inde­pen­dent autop­sy. This request was reject­ed by the Russ­ian Gen­er­al Pros­e­cu­tor’s office, with no for­mal justification.

On 18 Novem­ber 2009, the Mag­nit­sky fam­i­ly request­ed that Sergei Magnitsky’s body be released for a tra­di­tion­al, open-cas­ket, memo­r­i­al cer­e­mo­ny. This request was refused by the author­i­ties who stat­ed that Magnitsky’s body would only be released to the fam­i­ly on the strict con­di­tion of imme­di­ate bur­ial. As a result, the body was buried with­out any objec­tive med­ical examination.

The cur­rent request for access to tis­sue sam­ples was made by Natalia Magnitskaya’s lawyer fol­low­ing the dis­cov­ery that, with­out her knowl­edge or con­sent, Mr. Magnitsky’s med­ical archive had been sig­nif­i­cant­ly deplet­ed since the state autop­sy took place.

The request for tis­sue sam­ples from Mrs. Magnitskaya’s lawyer relies on sev­er­al facts, includ­ing that in the eigh­teen months since the offi­cial inves­ti­ga­tion start­ed, the inves­ti­ga­tors had already appoint­ed and com­plet­ed four med­ical his­to­log­i­cal stud­ies, and all offi­cial stud­ies had been car­ried out by state appoint­ed experts.

The request cit­ed doubts over the accu­ra­cy, com­plete­ness and valid­i­ty of the offi­cial exam­i­na­tions held in state insti­tu­tions, due to like­ly inter­fer­ence from high-rank­ing offi­cials whose per­son­al actions may have ulti­mate­ly result­ed in Magnitsky’s death. These indi­vid­u­als, there­fore, have a keen inter­est in con­ceal­ing the truth. At the same time, they enjoy the rank and resources avail­able to apply pres­sure on state experts, con­ceal essen­tial data on the crim­i­nal case, and pre­vent an objec­tive outcome.

The law­suit filed with Bas­man­ny Court notes that the refusal of access to tis­sue sam­ples vio­lates the con­sti­tu­tion­al rights of Natalia Mag­nit­skaya as a vic­tim, and her right to col­lect evi­dence. Under Arti­cle 42 of the Russ­ian Code of Crim­i­nal Pro­ce­dure, the vic­tim in a crim­i­nal case is enti­tled to sub­mit their own evi­dence. Mrs. Magnitskaya’s lawyer refers to Arti­cle 45 of the Russ­ian Con­sti­tu­tion which guar­an­tees all cit­i­zens the right to pro­tect them­selves by all legal means.

“Restrict­ing the victim’s right to par­tic­i­pate in the gath­er­ing and pre­sen­ta­tion of evi­dence impedes access to jus­tice and is the basis for the appeal of such actions in court,” states Mag­nit­skaya’s filing.

Sergei Mag­nit­sky, who was arrest­ed after giv­ing tes­ti­mo­ny against offi­cials of the Russ­ian Inte­ri­or Min­istry, was held in tor­tur­ous con­di­tions, sub­ject­ed to phys­i­cal and psy­cho­log­i­cal pres­sure and was sys­tem­at­i­cal­ly refused med­ical care despite appeals addressed to the Russ­ian Gen­er­al Pros­e­cu­tor and the Deputy Inte­ri­or Min­is­ter. He was specif­i­cal­ly denied a med­ical­ly pre­scribed ultra­sound exam­i­na­tion and surgery for his gall­stones and pancreatitis.

After his death, there were var­i­ous indi­ca­tions on his body that he had been sub­ject­ed to vio­lence. At the funer­al, rel­a­tives noticed bruis­es and abra­sions on Mag­nit­sky’s hands and that some fin­gers were bro­ken. They also learned that Mag­nit­sky had been placed in hand­cuffs and struck with a rub­ber baton in his final hours in cus­tody. Dur­ing this time, he was in extreme pain, vom­it­ing, and left with­out med­ical atten­tion in an iso­la­tion cell for one hour and eigh­teen min­utes until he died.

Since his death, offi­cials from the Russ­ian Inte­ri­or Min­istry, Gen­er­al Pros­e­cu­tor’s Office and the Pen­i­ten­tiary Ser­vice, have all giv­en con­tra­dic­to­ry accounts regard­ing the essen­tial facts sur­round­ing Mr. Magnitsky’s death, includ­ing loca­tion, time and cause of death. Not a sin­gle per­son has been charged or pros­e­cut­ed for Magnitsky’s unlaw­ful arrest, tor­ture and death in custody.

On 31 May, Russ­ian Pres­i­dent Medvedev appoint­ed Russ­ian Gen­er­al Pros­e­cu­tor Yuri Chai­ka to over­see the offi­cial inves­ti­ga­tion into the Mag­nit­sky case despite a clear con­flict of inter­est. Yuri Chai­ka is the same offi­cial who Sergei Mag­nit­sky held per­son­al­ly respon­si­ble for his per­se­cu­tion in cus­tody. It was also announced by the Russ­ian Gen­er­al Pros­e­cu­tor’s Office that the Russ­ian Inte­ri­or Min­istry offi­cers respon­si­ble for Magnitsky’s incar­cer­a­tion have been cleared of any wrongdoing.

The hear­ing of the com­plaint has been sched­uled by the court for 19 July 2011 at:  11 Kalanchevskaya St, Moscow.

Адвокат матери Магнитского обжаловал в суде отказ следствия в проведении независимого медицинского исследования

June 29, 2011

Адвокат Николай Горохов, представляющий интересы матери погибшего в следственном изоляторе юриста фонда Her­mitage Сергея Магнитского, подал жалобу в Басманный суд г. Москвы на отказ Следственного комитета РФ предоставить матери материалы архива органов Сергея Магнитского для проведения независимого медицинского исследования. В жалобе отмечается, что отказ следователей нарушает конституционные права потерпевшей и ограничивает ее возможности в сборе доказательств, закрепленные в российском уголовно-процессуальном законе.

«Ограничение потерпевшей в ее праве принимать участие в сборе и представлении доказательств препятствует доступу к правосудию и является основанием для обжалования таких действий в суд», — говорится в жалобе адвоката в интересах Натальи Магнитской.

Это уже не первый отказ государственных органов в просьбах родственников Магнитского о проведении независимых медицинских исследований. Сразу после смерти Магнитского семье было отказано в допуске независимого эксперта к участию в официальной судебно-медицинской экспертизе на том основании, что все эксперты «одинаково независимы». Тогда же без объяснения причин было отказано в проведении независимого патологоанатомического исследования, а тело было выдано семье только на условии немедленного погребения.

Адвокат выяснил, что за полтора года предварительного следствия архив тканей и органов Магнитского без ведома матери существенно сократился.

После отказа следствия в просьбе матери Магнитского предоставить сохранившиеся образцы органов ее сына, проведение независимого исследования остается для родственников заблокированным, они лишены возможности предпринимать самостоятельные действия по сбору доказательств.

В жалобе в суд обращается внимание на то, что Сергей Магнитский был арестован и подвергался преследованию после его изобличительных показаний в отношении сотрудников МВД об их причастности к хищению государственных денег из российской казны и содержался в течение года в пыточных условиях без оказания требуемой медицинской помощи, а также на то, что на теле Магнитского были обнаружены повреждения и раны, свидетельствующие о применении к нему насилия накануне смерти.

В заявленном адвокатом матери Магнитского ходатайстве о предоставлении образцов тканей также указывалось на «многочисленные противоречия в показаниях и заявлениях должностных лиц СК при МВД, Генеральной прокуратуры и ФСИН РФ, отвечавших за содержание Магнитского С.Л. под стражей и несших ответственность за его жизнь и здоровье — относительно места, времени, причин, диагноза и других существенных обстоятельств наступления его смерти».

В связи с этим «у потерпевшей существуют обоснованные сомнения относительно точности, достоверности, полноты и обоснованности результатов экспертиз, проведенных в государственных учреждениях Российской Федерации, находящихся под контролем, надзором или влиянием указанных должностных лиц, действия которых и могли повлечь наступление смерти Магнитского С.Л., а значит, лично заинтересованных в сокрытии истины по уголовному делу, и одновременно обладающими властными и административными ресурсами для оказания давления на экспертов», — отмечалось в ходатайстве адвоката Горохова, действующего в интересах матери Магнитского.

В ответ на это ходатайство следователь Следственного комитета РФ отказал в предоставлении матери Сергея Магнитского образцов тканей ее сына, сославшись на то, что «участие потерпевших в производстве судебно-медицинских исследований… не предполагает проведения ими исследований самостоятельно».

Адвокат матери Сергея Магнитского, однако, обращает внимание суда на то, что статья 45 Конституции РФ наделяет каждого правом защищать свои права и интересы всеми не запрещенными законом способами, а согласно статье 42 УПК РФ, потерпевший по уголовному делу наделен правом представлять собственные доказательства.

«Желание матери Магнитского осуществить при помощи специалистов независимое исследование сохранившихся в гистологическом архиве тканей ее сына …является правомерным, не существует ни одного закона или подзаконного акта, которым бы такая форма защиты прав потерпевшего была бы признана недопустимой», — говорится в подданной в суд жалобе адвоката.

После смерти Сергея Магнитского, указывается далее в ходатайстве адвоката матери  Магнитского, высокопоставленные должностные лица, отвечавшие за уголовное преследование Магнитского, а также осуществляющие надзор за расследованием по уголовному делу, распространяли недостоверные сведения, в частности о том, что Магнитский якобы не жаловался на здоровье, на неоказание медицинской помощи, на давление с целью заставить его изменить показания в угоду следствию, не просил освободить его из следственного изолятора, где ему не предоставлялась необходимая медицинская помощь, несмотря на его заявления и жалобы, свидетельствующие об обратном.

«Создается впечатление, будто чиновники делают все возможное для того, чтобы правда о том, что действительно произошло в тот роковой день – 16 ноября 2009 г., осталась за «семью печатями», что заставляет лишний раз нас всех задуматься над тем, что им есть, что скрывать», — отметил представитель Her­mitage Capital.

Рассмотрение жалобы в Басманном суде Москвы по адресу: Москва, ул. Каланчёвская, дом 11 назначено на 19 июля 2011 года.

Заявление Hermitage в отношении передачи уголовного дела в ГУ МВД по ЦФО

June 27, 2011

Представитель Her­mitage Cap­i­tal сделал по этому поводу следующее заявление:

“Уголовное дело в отношении Her­mitage и Сергея Магнитского было сфабриковано коррумпированными сотрудниками МВД с самого начала в отсутствие каких-либо законных оснований. Именно по этому сфабрикованному уголовному делу был незаконно арестован юрист фонда Сергей Магнитский, который после года удержания в московских СИЗО в качестве заложника скончался 16 ноября 2009 года от намеренно созданных ему пыточных условий и истязаний. Read more

Hermitage Capital просит возбудить уголовное дело в отношении Генпрокурора Чайки

June 27, 2011

«В течение трех с половиной лет наш клиент сообщал в Генеральную прокуратуру РФ об обнаруженных систематических масштабных хищениях денег из бюджета Российской Федерации преступной группой, в состав которой входят сотрудники налоговых и правоохранительных органов, и в частности, руководители ИФНС №№ 25 и 28 по г.Москве Химина Е.И. и Степанова О.Г. … Ни по одному из этих заявлений Генеральная прокуратура РФ не приняла предусмотренных законом мер прокурорского реагирования… Более того, Прокуратура РФ не только не приняла самостоятельных мер к пресечению преступной деятельности сотрудников налоговых и правоохранительных органов, но и препятствовала осуществлению расследования данных преступлений другими ведомствами», — говорится в заявлении юристов Hermitage.

В нарушение действующего законодательства заявления фонда Her­mitage в период  с 3 декабря 2007 года по 13 октября 2009 года о противоправных и неправомерных действиях должностных лиц, направленные на имя Юрия Чайки, были:

1)                           либо направлены для рассмотрения в МВД РФ, то есть в тот самый орган, на бездействие или незаконные действия которого указывалось в жалобах – в нарушение ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ»,

2)                           либо по ним не было дано мотивированных и обоснованных ответов – в нарушение ст. 7 УПК РФ,

3)                           либо они были просто оставлены без фактического рассмотрения – в нарушение ст. 124 УПК РФ.

В частности, возбужденное СКП РФ 5 февраля 2008 года  уголовное дело № 374015 о незаконной перерегистрации компаний фонда Her­mitage и о фабрикации против них судебных решений, на основании которых был осуществлен мошеннический возврат налогов, по распоряжению Заместителя Генерального прокурора РФ в сентябре 2010 года, в нарушение закона о подследственности было изъято и передано для дальнейшего расследования в СК при МВД РФ, где в дальнейшем было незаконно соединено с другим уголовным делом № 152979 и закрыто.

Особую роль в укрывательстве преступников от уголовной ответственности сыграл  саботаж заявления, направленного фондом в адрес Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. 13 октября 2009 года, в котором на основании расследования, проведенного до своего ареста Сергеем Магнитским, сообщалось о совершенных должностными лицами ИФНС №№ 25 и 28  г. Москвы  систематических хищениях на общую сумму более 11 миллиардов рублей через «Универсальный банк сбережений», в том числе о хищении 3 миллиардов рублей в ноябре 2006 года – марте 2007 года, которое было осуществлено почти за один год до хищения ими же еще 5,4 миллиардов рублей бюджетных средств в декабре 2007 года. Решения о незаконном возврате налогов каждый раз принимали руководители ИФНС №№ №25 и 28 по г. Москве, возглавляемые Еленой Химиной и Ольгой Степановой. В хищении им содействовали сотрудники МВД РФ.

Данное заявление о преступлении было переправлено старшим прокурором Генеральной прокуратуры РФ В.А. Сивожелезом 12 ноября 2009 года «для проверки и принятия решения» в Следственный комитет при МВД РФ, на причастность сотрудников которого к преступлению указывалось в самом заявлении.

Не удивительно, что при попустительстве должностных лиц Прокуратуры РФ, СК при МВД признало обе московские налоговые инспекции №25 и №28 «потерпевшими» от одобренного ими же незаконного возврата налогов. Эти решения были санкционированы заместителем начальника СК при МВД (ныне начальником Правового управления Генеральной прокуратуры) Олегом Логуновым и заместителем Генерального прокурора Виктором Гринем.

В сегодняшнем заявлении юристы Her­mitage просят:

«1.       Организовать проверку вышеизложенных фактов нарушений закона, допущенных работниками Генеральной прокуратуры РФ, уклонившихся от выполнения прокурорского надзора по уголовным делам № 311605 и № 152979, а также при рассмотрении вышеперечисленных жалоб и обращений о совершенных преступлениях; 

2.   Дать объективную правовую оценку действиям сотрудников Генеральной прокуратуры РФ по уголовным делам №374015, № 311605 и № 152979 в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 300 УК РФ (незаконное освобождение от уголовной ответственности) и 316 УК РФ (укрывательство преступлений), совершенных в интересах сотрудников налоговых, правоохранительных и судебных органов, а также иных лиц, причастных к систематическим хищениям под видом  возврата налогов из бюджета Российской Федерации в 2006 – 2008 годах 11,2 миллиардов рублей».

Hermitage Capital сообщил в Следственный комитет о раскрытом Сергеем Магнитским хищении еще трех миллиардов рублей налоговыми инспекциями 25 и 28 по г. Москве

June 20, 2011

Сегодня юристы, представляющие интересы инвестиционной компании Her­mitage Cap­i­tal, подали новое заявление в Следственный комитет России о хищении 3 миллиардов рублей должностными лицами налоговых инспекций №№ 25 и 28 по г. Москве. Хищение было осуществлено в ноябре 2006 года – марте 2007 года путем одобрения возврата налога на прибыль, ранее уплаченного российскими ООО «Финансовые инвестиции» и «Селен Секьюритиз», принадлежавшими инвестиционному фонду «Ренгаз», консультировавшемуся ЗАО «Ренессанс капитал – финансовый консультант». Все похищенные средства были аккумулированы в «Универсальном банке сбережений».

Как подчеркивается в заявлении юристов Her­mitage Cap­i­tal, хищение 3 миллиардов рублей было раскрыто Сергеем Магнитским — юристом фонда Her­mitage, и было совершено должностными лицами тех же ИФНС №№ 25 и 28 г. Москвы, что годом позже, в декабре 2007 года, за один день одобрили перевод из российского бюджета 5,4 миллиардов рублей, уплаченных в виде налога на прибыль компаниями фонда Her­mitage, на счета ранее судимых преступников в том же «Универсальном банке сбережений». Именно раскрытие Сергеем Магнитским этих систематических хищений бюджетных средств, осуществлявшихся под видом «возвратов» налогов группой коррумпированных чиновников МВД, ИФНС и уголовников, стало причиной его незаконного ареста и гибели.

«Мы полагаем, что расследование данного преступления имеет принципиально важное значение не только потому, что речь идет о еще одном масштабном хищении бюджетных средств, совершенном должностными лицами ИФНС №25 и 28 по г. Москве и другими лицами, указанными в данном сообщении как входящие с ними в преступную группу, но и потому, что арест, содержание под стражей и сама гибель юриста фонда Her­mitage Сергея Магнитского в СИЗО «Матросская тишина» оказались непосредственным образом связаны с тем, что ему незадолго до его незаконного ареста (в ноябре 2008 года) удалось обнаружить следы этого второго, более раннего преступления и установить, что оно было совершенно той же группой лиц, которая была причастна к незаконной перерегистрации компаний фонда Her­mitage и хищению из бюджета уплаченных ими налогов в размере 5,4 миллиардов рублей», — говорится в заявлении юристов Her­mitage Capital.

Большая часть из 3 миллиардов рублей, а именно 2 376 187 269 рублей, была похищена из Казначейства РФ на основании решения ИФНС №28 г. Москвы, возглавляемой Ольгой Степановой. Эти средства под видом возврата налога на прибыль были переведены в период c 14 ноября по 22 декабря 2006 года девятью платежами на счета ООО «Финансовые инвестиции» в банках «Универсальный банк сбережений» и «Визави» (ныне Коммерческий Банк «Столица»), а уже 12 января 2007 года, все средства поступившие в КБ «Столица», были переведены в «Универсальный банк сбережений».

Оставшаяся сумма в размере 597 700 000 рублей была похищена из российского бюджета по решению ИФНС № 25 г. Москвы, возглавляемой Еленой Химиной, одобрившей возврат налога на прибыль ООО «Селен секьюритиз». Средства были переведены из Казначейства РФ на счет фирмы все в том же «Универсальном банке сбережений» 28 марта 2007 года. На момент перечисления средств ООО «Финансовые инвестиции» и «Селен секьюритиз» принадлежали российским физическим лицам.

С целью хищения 3 миллиардов рублей бюджетных денег в арбитражные суды Москвы и Казани заранее, еще в марте-апреле 2006 года, от имени фирм-однодневок были поданы иски о взыскании несуществующих долгов с «Финансовых инвестиции» и «Селен секьюритиз» на сумму в 21,5 миллиарда рублей, чтобы фиктивно обнулить ранее полученную прибыль этих двух обществ и таким образом «обосновать» незаконное одобрение возврата налогов.

Фиктивные иски от подставных компаний-истцов были организованы при участии московского юриста Андрея Павлова из фирмы «Технология права», ранее привлекавшегося к уголовной ответственности Алексея Шешени и председателя совета директоров «Универсального банка сбережений» Геннадия Плаксина. Эти же лица – Павлов, Шешеня и Плаксин — год спустя, в сентябре – ноябре 2007 года сфабриковали идентичные иски о несуществующих задолженностях против трех украденных компаний фонда Her­mitage в тех же арбитражных судах Москвы и Казани, а также и Санкт-Петербурга, на общую сумму в 30 миллиардов рублей для получения незаконного одобрения возврата 5,4 миллиардов рублей налогов все теми же ИФНС Москвы №№25 и 28.

Для хищения 3 миллиардов рублей преступники целенаправленно перевели ООО «Финансовые инвестиции» и «Селен Секьюритиз» на налоговый учет из Смоленска в Москву в ИФНС №№25 и 28. В заявлении юристы Her­mitage Cap­i­tal указывают на умышленный характер действий должностных лиц ИФНС №№ 25 и 28 г. Москвы:

«Любая проверка контрагентов компаний «Финансовые инвестиции» и «Селен секьюритиз» показала бы, что так называемые контрагенты, совершавшие якобы многомиллиардные сделки, сдавали нулевую финансовую отчетность, в которой ни одна из этих сделок не была отражена. Точно также, любая камеральная проверка самих «Финансовых инвестиций» и «Селен секьюритиз» показала бы, что эти компании никогда не владели акциями РАО «ЕЭС России» и АКБ «Сбербанк» и не совершали операций с данными ценными бумагами. Любой запрос в арбитражные суды показал бы, что директора, подписавшие фальшивые уточненные налоговые декларации, добровольно признали в судебных заседаниях задолженность по несуществующим обязательствам. Только умышленные действия должностных лиц ИФНС №№ 25 и 28 Елены Химиной и Ольги Степановой, которые отказались осуществлять реальную проверку сфальсифицированных исправленных налоговых деклараций и одобрили возврат налога на сумму  почти 3 миллиарда рублей, могли позволить преступной группе осуществить свой замысел.»

Перед получением средств из казначейства преступники открыли для ООО «Финансовые инвестиции» и «Селен Секьюритиз» счета в «Универсальном банке сбережений». Фактическим владельцем «Универсального банка сбережений», согласно материалам уголовного дела о попытке хищения акций Михайловского ГОКа на сумму 1,6 миллиардов долларов США, был  Дмитрий Клюев, осужденный по этому делу к двум годам лишения свободы условно.

В июне 2008 года «Универсальный банк сбережений» заявил о добровольной ликвидации. Тогда же на основании проведенного Сергеем Магнитским расследования фонд Her­mitage обратился в государственные ведомства России с требованием приостановить ликвидацию этого банка и принять меры к сохранности документов, в которых фиксировались финансовые проводки по счетам, на которые поступили похищенные деньги из российского бюджета. Однако это требование фонда было отклонено, и вскоре банк прекратил существование. В апреле этого года официальный представитель СК при МВД РФ Ирина Дудукина сообщила, что все документы банка сгорели при перевозке в грузовике.

В поданном сегодня на имя Александра Бастрыкина в Следственный комитет РФ заявлении Her­mitage Cap­i­tal говорится:

«Это хищение, совершенное за год до того, как были украдены компании фонда Her­mitage и похищены уплаченные ими налоги в размере 5,4 миллиардов рублей, при этом совершенное с разрешения руководителей одних и тех же налоговых органов, при участии одного и того же банка и с привлечением одних и тех юристов, одних и тех же судов, одних и тех же преступников… прямо указывает на действительных организаторов хищения – руководителей налоговых органов Ольгу Степанову и Елену Химину.»

«Прошу поручить организацию проведения полного, объективного и беспристрастного расследования по фактам хищения в 2006 – 2007 годах суммы в размере почти 3 миллиардов рублей из бюджета Российской Федерации путем незаконного одобрения фиктивного возврата налога на прибыль компаний — ООО «Финансовые инвестиции» и ООО «Селен секьюритиз» — должностными лицами двух налоговых инспекций, ИФНС №№  28 и 25 по г. Москве, возглавляемых Ольгой Степановой и Еленой Химиной, по поддельным документам, и привлечь всех виновных лиц к уголовной ответственности.»

Next Page »

• Link