Сегодня состоится рассмотрение кассационной жалобы мамы Сергея Магнитского о доступе к архиву органов ее сына

August 29, 2011

Сегодня в Мосгорсуде (по адресу ул. Богородский вал, д.8.) в 14 ч состоится рассмотрение кассационной жалобы в интересах мамы Сергея Магнитского о доступе к архиву органов ее сына. В заседании адвокат Николай Горохов заявит несколько ходатайств о приобщении документов, свидетельствующих о предыдущих отказах родственникам в проведении независимых экспертиз, а также о противодействии со стороны заинтересованных чиновников в предоставлении родным сведений об обстоятельствах содержания и причинах гибели Магнитского в следственном изоляторе. 

«Не существует никаких законных оснований для отказа в ходатайстве матери о предоставлении образцов тканей ее сына для их исследования с участием специалистов. Этот довод был указан в жалобе на действия следователя Ломоносовой. Однако суд первой инстанции не дал ему никакой правовой оценки. Суд не смог вынести аргументированное постановление по нарушениям следователем прав потерпевшего на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами», — отмечается в кассационной жалобе.

Ранее Марина Ломоносова следователь Следственного комитета России, расследующая дело о смерти Магнитского в следственном изоляторе, и судья Басманного суда Москвы Наталья Мушникова отказали в просьбе матери Сергея Магнитского — Натальи Магнитской о доступе к архиву органов и тканей ее сына с целью проведении их независимого медицинского исследования. 

«Отказ следователя и судьи не основан на законе. Конституция гарантирует права граждан на защиту от преступлений всеми не запрещенными способами. Ни следователь, ни судья не привели ни одной нормы закона, которой бы устанавливался запрет потерпевшим проводить исследования и привлекать специалистов по своему выбору, — сказал представитель Her­mitage Cap­i­tal. — Фактически следователь заняла незаконную позицию, при которой медицинские исследования могут проводиться только государственными учреждениями и только с одобрения следствия. Эту позицию поддержала и судья. При этом позиция следователя и судьи противоречит нормам уголовно-процессуального закона, который закрепляет право потерпевших представлять собственные доказательства и привлекать независимых специалистов. Отказывать матери в этом вопросе не только противозаконно, но и аморально».

В кассационной жалобе отмечается, что при рассмотрении жалобы на действия следователя судом первой инстанции фактически не была дана оценка доводам заявителя о том, что сын потерпевшей содержался в пыточных условиях, перед смертью к нему было применено насилие, экспертиза при вскрытии проводилась судебно-медицинским экспертом со стажем работы менее года, ряд исследований, в том числе токсилогических, не были проведены. В то же время расследование данного дела затрагивает интересы высокопоставленных должностных лиц, обладающих возможностями административного давления на экспертов, активно распространяющих недостоверные сведения о якобы отсутствии жалоб Магнитского на здоровье. Ряд заинтересованных чиновников противодействуют родственникам в получении объективных сведений о причинах гибели Магнитского. 

После смерти 37-летнего Сергея Магнитского его родственникам было отказано в проведении независимого паталогоанатомического исследования и участии независимого специалиста в официальном вскрытии. Позднее следствие также отказало родственникам в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в названном ими экспертном учреждении.

Архив органов и тканей Магнитского содержится без достаточных индивидуальных признаков; в документах, отражающих содержание архива, имеются существенные противоречия; не ясны причины уменьшения архива. Доступ потерпевших к этой информации всячески ограничивается. 

«Противодействие государственных органов, прокуратуры и суда в попытке родственников Магнитского С.Л. участвовать в установлении причин смерти близкого им человека следует рассматривать как намеренные действия по сокрытию истинных причин его гибели в следственном изоляторе, а также лиц, причастных к его гибели», — говорится в кассационной жалобе.

Comments

• Link