Докладчик Совета Европы представил разгромный доклад по делу Магнитского

June 25, 2013

Докладчик Совета Европы, депутат парламента Швейцарии Андреас Гросс, которому ПАСЕ в ноябре 2012 г. поручила провести независимое расследование дела Магнитского и подготовить отчет, сегодня представил результаты своего исследования в разгромном докладе по делу Магнитского. В нем он назвал «неприемлемой» позицию российских властей, не расследовавших обстоятельства ареста и гибели 37-летнего Магнитского, а также раскрытую им масштабную коррупцию и последующее укрывательство преступлений на «высоком уровне».

«Данный результат – полная «безнаказанность убийц Сергея Магнитского», как это сформулировано в названии резолюции, ставшей поводом к настоящему докладу, просто не допустим. Этот результат должен быть, в первую очередь, не приемлем для россиян и российского государства», – говорится в докладе.

В докладе под заголовком «Отказать в безнаказанности убийцам Сергея Магнитского» признаны беспочвенными и не основанными на законе налоговые обвинения, выдвинутые российскими властями посмертно в отношении Сергея Магнитского, а также в отношении его клиента Уильяма Браудера и компаний фонда Her­mitage. В докладе также подчеркивается, что возбуждение нового уголовного дела о якобы «хищении» акций «Газпрома», в то время как действовавшие в свое время правовые нормы вообще не предусматривали уголовной ответственности при обращении акций компании, является примером избирательного и политически мотивированного подхода, не совместимого с принципами организации Совета Европы.

 

«Международное сообщество не должно принимать такой результат данного дела. В интересах россиян и российского государства, чтобы коррупционеры не могли и дальше безнаказанно воровать из государственного бюджета и жестоко подавлять тех, кто стоит у них на пути», —  подчеркивается в докладе.

В представленном докладе указывается, что сокрытие преступлений, раскрытых Сергеем Магнитским, а именно — систематических хищений из бюджета при содействии одной и той же организованной преступной группы через одни и те же налоговые органы, осуществляется в России на «высоком уровне».

 

 «Сергей Магнитский осудил крупномасштабное  воровство, жертвой которого стала сама Россия. Он погиб, потому что он противостоял  давлению чиновников среднего звена, пытавшихся скрыть свои преступления. Почему же тогда Российское государство на таком высоком уровне и так упорно пытается скрыть это преступление?» —  задает вопрос докладчик.

Докладчик Совета Европы называет «циничным» продолжающее отрицание российскими чиновниками того факта, что Сергей Магнитский обращался с многочисленными жалобами о нарушении его прав и отказах в медицинской помощи.

«Чиновники в Москве …говорили мне, что Сергей Магнитский никогда не жаловался ни на условия содержания, ни на отказы в медицинской помощи в следственном изоляторе… Мама Магнитского и Her­mitage предоставили мне длинный перечень таких жалоб…Ответы на них говорят сами за себя… Одна жалоба была отдана на рассмотрение майору Сильченко, который порекомендовал списать ее в «архив» как не относящуюся к сфере его компетенции. Рекомендация г‑на Сильченко была одобрена его руководителем, полковником Карловым», — отмечается в докладе.

Докладчик Совета Европы Андреас Гросс называет неубедительными и сомнительными попытки российских чиновников посмертно  обвинить самого Сергея Магнитского в раскрытом им же преступлении – хищении бюджетных средств и освободить от ответственности чиновников.

Докладчик подчеркивает, что обвинения в отношении Магнитского не вызывают доверия в силу анализа потоков похищенных из бюджета средств, факта совершения аналогичных хищений при участии тех же самых лиц — задолго до хищения 5,4 миллиардов рублей в 2007 году, и  после смерти Магнитского, а также с учетом того, что по версии МВД, хищение из казны якобы осуществлялось человеком, который умер за два с половиной месяца до совершения этого преступления.

Докладчик делает вывод:

«Я лично убежден, что это преступление [хищение 5.4 миллиардов рублей]  ни в коей мере не было осуществлено при участии, либо содействии со стороны г‑на Магнитского, а было осуществлено группой преступников, включая лиц, которых он обвинял до того, как эти лица поместили его в заключение, где он погиб.»

«Выводы обвинительного заключения [подписанного заместителем Генерального прокурора РФ Виктором Гринем], по всей видимости, основаны на заявлениях Маркелова об открытии им нового счета для компании «Парфенион» в банке «Интеркоммерц» в середине декабря [2007г.] по поручению некого господина Гасанова, который умер еще 1 октября 2007 года. Такие расхождения не могут не подорвать доверие к новым показаниям Маркелова о том, что указания ему давал Сергей Магнитский», — отмечает Докладчик Совета Европы.

«В силу имеющейся информации позиция российских властей, высказанная на сегодняшний день,  представляется неубедительной. …Мои собеседники в МВД и Следственном комитете уклонились от ответа на мой вопрос о надежности заявления [представителя МВД Дудукиной о том, что местонахождение украденных денег невозможно установить, поскольку банковские проводки сгорели при пожаре перевозившего их грузовика]… В отношении средств казны, оказавшихся на счете г‑на Степанова, мне сообщили, что это было проверено и что эти средства…могут быть объяснены его успешным бизнесом, в том числе по строительству тоннелей в России.…Но на мой взгляд, это не объясняет причину, по которой те же самые средства казны, чей возврат был одобрен г‑жой Степановой, оказались на счете ее мужа либо ее бывшего мужа, пройдя через описанную выше сложную цепочку [денежных переводов]», – резюмирует Докладчик.

 В отношении обвинений Магнитского в налоговых правонарушениях в 2001 году, Докладчик отмечает, что обвинения представляются ему необоснованными с правовой точки зрения в силу того, что законодательство, на которое ссылаются российские чиновники, вступило в действие только год спустя, в 2002 году, и не имело обратной силы, а сами обвинения рассматриваются уже после истечения срока их предъявления, и несмотря на то, что проверки налоговых органов в свое время не нашли нарушений.

В отношении расследования причин гибели Сергея Магнитского, докладчик Совета Европы приходит к выводу об «укрывательстве» совершенного против него преступления. При этом он указывает на отрицание российскими чиновниками факта избиения Магнитского перед смертью, обнаруженные после смерти видимые повреждения на теле, отказы его родственникам в проведении независимого вскрытия, а также манипуляции с Актом смерти Магнитского, из одной версии которого была удалена ссылка о подозрении на наличие перед смертью черепно-мозговой травмы.

Докладчик Совета Европы отмечает:

 «Проведенные с задержкой, вялые и противоречивые следственные действия привели лишь к предъявлению обвинения двум врачам «Бутырки», в том числе одному из них за ненадлежащее диагностирование заболеваний, которыми Магнитский никогда не страдал, при этом все остальные лица были освобождены от ответственности , включая тех, кто присутствовал в «Матросской тишине», где Магнитский погиб, тех, кто несет ответственность за непредоставление ему медицинской помощи от действительных, диагностированных заболеваний, и тех, кто несет ответственность за избиение и разноплановое укрывательство произошедшего».

«На мой взгляд, манипуляции с первоначальным «Актом смерти» [в котором было удалено упоминание о подозрении на черепно-мозговую травму] являются серьезным свидетельством укрывательства со стороны государственных органов. Свидетельством того же являются отказы в проведении независимого вскрытия, о которых просила семья Магнитского 17 и 19 ноября 2009 года», - указывает докладчик.

 «Несколько представителей властей сообщили мне, что г‑на Магнитского не избивали после доставки в «Матросскую тишину»…Меня не убедили объяснения, данные мне в ходе моего второго визита в Москву, что этот документ [Акт о применении спецсредств] «выдернут из контекста» и что упоминание дубинок как части спецсредств было чисто «автомaтическим»… Кроме того, и результаты вскрытия, и показания матери Магнитского, и фотографии, сделанные его родственниками, когда им впервые разрешили увидеть его тело, подтверждают, что на его теле были видимые повреждения, происхождение которых так и не было объяснено…Поэтому для меня очевидно, что Сергея действительно избивали после доставки в «Матросскую тишину», в то время как причина, указанная в официальном отчете об использовании дубинки, – нервный срыв – является сомнительной и по правовым, и по фактическим основаниям.»

Докладчик Совета Европы Андреас Гросс подчеркивает, что задача доклада – «способствовать лучшей защите людей от беззакония со стороны государственных чиновников», и что дело Магнитского является одним из наиболее ярких примеров необходимости противодействия коррупции в России и незащищенности лиц, помещаемых государством под стражу.

 

Для справки:

 

Доклад по делу Магнитского составлен по поручению Совета Европы, данному в октябре прошлого года

(http://assembly.coe.int/CommitteeDocs/2012/AS_Inf_2012_E.pdf). В ноябре 2012 года докладчиком по данному вопросу был назначен депутат от Швейцарии Андреас Гросс (http://assembly.coe.int/ASP/AssemblyList/AL_MemberDetails.asp?memberID=3498, http://www.assembly.coe.int/Committee/JUR/2012/JUR008E.pdf), ранее бывший одним из соавторов доклада о соблюдении Россией обязательств перед Советом Европы (http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=18998&lang=EN).

 

Предварительный проект доклада по делу Магнитского был представлен сегодня на заседании Комитета по правовым вопросам и правам человека Совета Европы. Докладчик отмечает, что в ходе подготовки доклада он провел поездки и встречи в Великобритании, Швейцарии, на Кипре, встречался с представителями МВД, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ в Москве, но ему пока не удалось  встретиться со всеми интересующими его свидетелями по делу в России:

 

«Я хотел бы побеседовать с тюремными врачами, охранниками, членами бригады неотложной психиатрической помощи и другими лицами, чьи письменные заявления послужили источниками для данного доклада.…Я предоставил детальный перечень этих лиц российским властям еще до моего первого визита в феврале 2013 года, и повторно перед моим вторым визитом в мае. Эти встречи так и не состоялись».

 

 

 

Comments

• Link